Comments on: Creeper - den lilla övervakaren

By: astrid boman

astrid boman — Sun, 20 Jul 2008 16:02:01 +0000

Hej
Toppenroligt att kolla vilka myndigheter som läser vår blogg. Det var en hel del. Det är OK ,bloggen är ju öppen för alla.Intressant också att se vilka artiklar som intresserar dem. Men just nu kan jag inte nå sidan med den lille övervakaren. Hoppas att det bara är tillfälligt.

By: Daniel Wijk

Daniel Wijk — Sat, 12 May 2007 16:02:51 +0000

Det dumma med javascript är om den som surfar där har det avstängt. Fast det vore bra på sidor där man ändå behöver javascript för att komma åt sidan ordentligt :-)

By: Motkraft

Motkraft — Fri, 11 May 2007 18:28:13 +0000

Du borde lägga in lite statistik så vi kan tävla lite.

By: rot32

rot32 — Fri, 11 May 2007 15:57:01 +0000

Varför inte lägga in ett litet javascript som anropas istället? Då spelar det ingen roll om webbläsaren/proxy inte skickar referer. Bara javascript är aktiverat. Dessutom så är det möjligt då att lägga in hur respektive myndighet har hittat till den sidan där creeper används (exempelvis vad de sökt på google för att komma till sidan).

By: Vintern

Vintern — Wed, 09 May 2007 19:01:31 +0000

Etik, tack( ? ) för att det är så dynamiskt. Beror på hur man ser det. Indirekt har han ansvar över att våran trafik flödar igenom märkliga filter. Varför känna ånger?
Men jag tror att jag förstår vart du är på väg. Visst det är alltid en individ( eller flera individer ) bakom ett ämbete eller organisationer. Men det kan bli långdraget i och med att organisationer har intressen att skydda och kort sagt kan man säga att det inte går att jämföra en individ med en organisation( Co ), iochmed att en organisation har oftast väldigt låg etik och moral om det inte finns en efterfrågan på det, t.ex. krav ifrån kund på miljökrav eller dyligt.
Varför skulle inte jag kunna läsa hans e-post när han eller hans kollegor kan göra en förfrågan om att få läsa mina meddelanden?

Måste också _förtydliga_ att detta är helt hypotetiskt.

Men visst att se personen bakom ett beslut är inte alltid lätt eftersom de ofta inte ser personerna framför beslutet.
Blev mycket vi och dem. Men det finns naturligtvis rum för kritik tesen.
Man kan bli rädd den dagen man slutar att ifrågasätta sig själv. :)

By: AE

AE — Wed, 09 May 2007 18:02:31 +0000

Jag tror du missar min poäng. Att övervaka staten och se till att den gör vad vi betalar den för är en sak; att övervaka privata organisationer en helt annan.
Det är viktigt att skilja på ett ämbete och den person eller organisation som för tillfället innehar ämbetet. Eller är det OK att övervaka Reinfeldts privata trafik bara för att han råkar vara statsminister?

By: Vintern

Vintern — Wed, 09 May 2007 12:55:44 +0000

Btw pawal, får statliga organisationer använda proxykedjor eller liknande? Skulle väl vara märkligt i så fall. Borde väl finnas riktlinjer för sånt? Vet inte om det finns någon lagtext som styrker att det skulle vara olagligt för dem att använda kontakter/tjänster för att dölja viss trafik?

By: pawal

pawal — Wed, 09 May 2007 05:15:27 +0000

AE, du är välkommen att bidra med de IP-adresser som saknas.

By: Daniel Wijk

Daniel Wijk — Tue, 08 May 2007 23:55:29 +0000

Vad sägs om att låta folk registrera sig och sin site och därmed få ett unikt idnummer att lägga till url;en till bilden? Isåfall kan man ändå utröna referrer oavsett blockering eller ej. Det kanske inte är lika enkelt som nu men visst vore det trevligt att kunna kontra lite? Ännu en förbättring vore att skapa en “tom” bild på en genomskinlig pixel som folk kunde länka till som inte visar direkt att sidan är övervakad.

By: Keif

Keif — Tue, 08 May 2007 23:29:01 +0000

Vanligt folk eller ej - de jobbar ändå på t ex SÄPO eller FRA och surfar på arbetstid. Alla människor är “vanligt folk” ibland, men det gör inte det hela mindre intressant. Jag surfar mycket vad som skulle kunna betecknas som privat på arbetstid, men plockar hela tiden upp trådar som kan vara till nytta i arbetet…

By: Vintern

Vintern — Tue, 08 May 2007 22:32:38 +0000

AG: Syftet är nog inte att komma åt slösurfare, det handlar om att lyfta upp övervakningen. Roligt att se olika lösningar och se personer med engagemang.

Pawal, rolig ide! :)

By: AE

AE — Tue, 08 May 2007 21:46:23 +0000

Får man fråga varför du övervakar vissa riksdagspartier men inte andra, speciellt när vissa av de övervakade partierna är uttalade motståndare till den här sortens storebrorssamhälle?

Lillebrorsövervakning av statliga myndigheter är en bra ide. Att slänga in sina politiska meningsmotståndare i samma bevakningsveva ger en besk eftersmak.

By: AG

AG — Tue, 08 May 2007 08:30:35 +0000

Hahahaha, hur paranoid får man bli egentligen?

Samtidigt som det ju är en spännande tanke med “storebror” som övervakar ens blogg så… Tänk efter nu: Tror ni inte att folk på SÄPO eller FRA är vanliga människor som ibland slösurfar lite på jobbet utanför sin myndighetsroll? Eller Skatteverket, med dryga 10.000 anställda. Att någon där läser en blogg ibland kan väl knappast tolkas som övervakning annat än för den som sett lite för mkt på film? /AG

By: Allan Jacobsen

Allan Jacobsen — Tue, 08 May 2007 05:47:52 +0000

Intressant!
Men risken är väl att storebror nu går under jorden :o)

By: Palle K

Palle K — Mon, 07 May 2007 22:43:31 +0000

Kul grej!

Jag är inte tekniskt insatt nog för att begripa vad en “referrer” är för något, men jag undrar om det verkligen gåt att skilja på en myndighet som övervakar och en anställd som surfar in av privat intresse?

Är det ett bevis på att Myndigheten, som myndighet, “intresserar sig för en bara för att nån surfar dit från sitt jobb?

Om jag (som får surfa på jobbet) kollar den här bloggen är det samma sak som att Luftfartssytrelsen “övervakar” siten (underförstått i dunkla dolska syften att förtrycka medborgarna)?

Vilken tillro ska man ha till det och vilka tolkningar är rimliga att göra?

Jag läste med glädje hur antipiratbyråns “bevisning” kring IP-nummer och de slutsatser dom drog av dem sågades i rätten :-) Bör vi frihetliga begå samma slags misstag?

Många frågor, inga svar - vi måste alla jobba vidare!