Spam, spam, spam, och bildanalys

De senaste veckorna har mängden spam som min stackars SpamAssassin inte lyckats märka upp korrekt ökat väldigt mycket. Dessa spam som verkar vara skrivna av en blivande vogonpoet innehåller förutom rappakalja även en bild. Denna bild innehåller det egentliga meddelandet, oftast text som ska locka till köp av så kallade penny stocks. Man kan väl lugnt säga att jag tröttnade på att trycka på delete-knappen, och istället letade efter en lösning. Och det fanns en! Så nu är jag en lycklig användare av FuzzyOcr, en plugin till SpamAssassin som gör en bildanalys av bilden, och kollar om den innehåller förbjudna ord (gissa vilka). FuzzyOcr använder sig av bildigenkänningsprogrammet gocr som jag tidigare lyckosamt använt för att tolka telefonnummer på Blocket.

I övrigt verkar spam-mängden bara öka och öka. Och min server-CPU jobbar mer och mer för att känna igen de spam som till slut hamnar i min skräpkorg. Ju fler människor med bra bandbredd och dålig säkerhet på sina Windows-installationer, desto fler spam. I väntan på en bra lösning för att helt få bukt med spam kan man flukta in och se hur dålig affär man kan göra med penny stocks hos Spam Stock Tracker.

13
Nov 2006
POSTED BY
POSTED IN Hacks Spam
DISCUSSION 1 Comment
TAGS

Den eviga upphovsrättsdebattens dilemma

Upphovsrätten av idag lider av ett stort problem, nämligen bristen på siffror och statistik. De flesta diskussioner om upphovsrätten handlar på något sätt om pengar. Detta är helt naturligt, eftersom det är pengar som är det som styr det här samhället. Allt fint prat om kreativitet, gemenskap och kultur spelar ingen roll, om man ska vinna ett argument måste man göra det med hårda fakta.

BSA och Antipiratbyrån sägs gång på gång skapa sina siffror på något sätt ur tomma luften. Det är förhållandevis enkelt att peta hål på dessa siffror. Men vad har motståndarsidan att komma med? Att de små artisterna ändå inte “får en del av kakan”, eller vad? Om man vill gräva något djupare än detta finns det ingen av sidorna som kan komma med några hållbara siffror.

Gång på gång framhävs små okända artister som blir enorma på sin peer-2-peer-marknadsföring på nätet, men hur gick det egentligen till? Var finns de vetenskapliga undersökningarna som visar på att nätet gynnar eller missgynnar artister och kreatörer? Själv är jag övertygad om att nätet är bra på alla sätt och vis, för den som vill både synas och höras, men om man ska försöka ändra på en lagstiftning är det direkta siffror man måste använda sig av, och helst peka på stora höga pengar någonstans, och visa hur dessa pengar förflyttas. Det duger inte att peka på “konserter” och “T-shirts” som eventuella framtida inkomstkällor, åtminstone inte om man saknar siffror.

Ovanstående är anledningen till att jag tycker att de debatter om upphovsrätt som förekommer är obotligt tråkiga. Debatten går runt och runt i väntan på att någon ska presentera några fakta, men det mesta är tyvärr ren spekulation. Så vem är det som forskar kring detta idag? Det verkar ju tyvärr inte vara debattörerna.

10
Nov 2006
POSTED BY
POSTED IN Upphovsrätt
DISCUSSION 1 Comment
TAGS