Tung kritik mot Ubuntu

Greg K-H gick ganska tungt åt Ubuntu i sitt keynote-tal på Linux Plumbers Conference 2008. Greg har kartlagt hur mycket Ubuntu bidrar till de olika projekt som de faktiskt integrerar och släpper som en hyfsat bra Linux-distribution. Jag tycker att Ubuntu borde skämmas, och ta Gregs uppmaning på allvar.

Ubuntu Linux Kernel Contributions

Trots detta tycker jag att Ubuntu gör ett bra jobb med att bygga en Linux-distribution för allmänheten. Men jag föredrar Debian framför allt på server-sidan. Debians tydliga nackdel är dock dess extremt långsamma release-cykler. Där vinner Ubuntu med en väldigt tydlig release-plan.

21
Sep 2008
POSTED BY
POSTED IN Linux Mjukvara
DISCUSSION 11 Comments
TAGS

11 Responses to : Tung kritik mot Ubuntu

  1. Stoffe says:

    Svårt att hålla med dig där, det är mest pinsamt att se en Novell-anställd använda sin talartid till att så split och ont blod på en konferens som är till för att samarbeta. Detta även bortsett från att hans utgångspunkt, data och statistikbearbetning är vinklade helt efter hans egna agenda.

    Två bra, faktaspäckade bemötande i mängden:

    * http://dustinkirkland.wordpress.com/2008/09/18/whats-behind-gregkhs-latest-rant/
    * http://mdzlog.wordpress.com/2008/09/17/greg-kh-linux-ecosystem/

    Läs! Och se om du tycker din fina siffra ovan ens är relevant.

    Det är ok att ha sina egna favoriter och det är ok att tycka att olika saker är viktigt, men Greg är bara småaktig och barnslig. Och ser man till vad folk tycker och skriver om det hela på webben så verkar de allra flesta mest illa berörda/beklämda av någon håller på på det viset (kolla diverse planets för att se vad jag menar) när det är missriktat, oinformerat och kontraproduktivt för alla.

  2. Erik J says:

    Jag tror att diskussionen är viktig eftersom Ubuntu är så pass bra på att sälja sig själva, och Shuttleworth så pass sexig. Detta gör att man gärna har överseende med hur mycket patchar Ubuntu producerar, och hellre ser till hur mycket Linux de säljer. Frågan är om det är ok att bara vara bra på att göra PR för Linux och inte producera.

    Läs LWN kommentarerna om ni vill ha bra argumenteringar. I stort sätt så är det “Novell-trollet” säger sant, enligt både Dustin och MDZ. Jämnförelsen där Cannonical har 130 anställda och Novell 4100 är ju dock intressant.

  3. Erik J says:

    Det blev fel länk här är den rätta

  4. Jag håller helt och hållet med Stoffe!

    Att kritisera Ubuntu (Canonical) för att de inte bidragit till kärnan, gcc och binutils är ju mer än anständigt lågt. Särskilt när kritiken kommer ifrån en som jobbar på ett av företagen som drar in miljarder på att exploatera linux.

    Om det inte hade varit för Ubuntu, så hade jag förmodligen fortfarande kämpat med min RedHat-installation på någon gammal undanskymd, skrotfärdig dator. Det är tack vare Ubuntu som linux plötsligt blivit användarvänligt På Riktigt. Nu har jag det som boot-alternativ på alla mina (sju för närvarande inklusive VMware-installationer) burkar.

    Och då vill jag ändå poängtera att jag jobbat med persondatorer sedan MS-DOS 1.25, så jag är inte helt obekväm med lakoniska CLI-promptar som enda till buds stående alternativ.

    Att exempelvis “glömma” vilket enormt arbete Ubuntufolket lagt ner på informationen i form av forum på ett stort antal språk, hur vägs det in i dina 00.1% i figuren?

  5. pawal says:

    Jag har mycket svårt att läsa in “split och ont blod” i presentationen, jag tycker det ser ut som ganska ren statistik. Även om kanske inte alla projekt varit lämpligt representerade. Var hittar jag motsvarande statistik för Canonicals insatser i Gnome-projektet?

    Buggar som jag rapporterat i Ubuntu har inte fixats särskilt snabbt, om ens alls. Jag brukar istället vända mig till Debian eller direkt upstream, där fungerar buggrättning mycket smidigare, och har man tur ramlar fixarna ned i Ubuntu så småningom. Min erfarenhet, jag saknar akademiskt underlag för detta.

    Jag tycker att Canonical gör mycket gott för Linux spridning, men det är ju inte mot det som kritiken riktas. Så varför framhäver ni detta envist?

  6. @Pawal:

    Tycker du inte att det räcker med de bidrag Canonical har pumpat in i linux-världen, utan att man också skall kräva att de också ger sig in på det område där kommersiella aktörer med flera magnituder fler heltidsanställda — och dito budgetar?

    Studera till exempel statistiken som visas om du följer Stoffes första länk.

    Jag vill påstå att Ubuntu är den i särklass största bidragande orsaken till att linux gått från att vara ett renodlat hackerprojekt till att bli var mans realistiska val på skrivbordet.Är inte det gott nog?

    Och vad gäller supporten för Debian, så förefaller det ju som om en stor del av dess användare vänder sig till olika Ubuntufora för att få hjälp. Ett OS kan inte dömas enbart efter sina tekniska för- och nackdelar. Supporten är minst lika viktig, och där ligger ju Ubuntu ljusår före de flesta andra distar IMHO.

    Nä, att den där Novellanställde (som tydligen dessutom var noga med att inte skylta med det vid sin presentation, att döma av den andra artikeln Stoffe länkade till) pratade för sin sjuka mor är väl tämligen uppenbart?

  7. pawal says:

    Björn, jag ser bara statistik på popularitet, storlek på företag och så vidare i den första länken, och en liten notis om många commitar i eCryptfs (som ju knappast är kritiskt för Ubuntu).

    Om du med support menar dokumentation och forum för diskussion så har du förmodligen rätt, men det är ju inte de delarna som kritiseras.

    Tidigare års kritik har ju handlat om hur Ubuntu bara tagit från Debian och inte bidragit tillbaka, men där antar jag att de har har börjat uppföra sig mer korrekt.

    Angående första frågan är jag nyfiken på vad du anser vilka de bidrag som Canonical infört i Linux-världen. (Och på vilket sätt Canonical inte skulle vara kommersiellt…)

  8. Kalka says:

    Så vitt jag vet ger inte Ubuntu någon vinst åt Canonical vilket jag tycker är avgörande i sammanhanget. Om Canonical hade en betydande inkomst från Ubuntu kunde det varit rimligt att förvänta sig att de lade en del av den på att ge tillbaka till de programvaruprojekt de tjänar på, men så är det inte. Det Canonical gör i dagsläget är att lägga resurser på att sprida programvara som andra utvecklar, vilket mest borde ses som positivt. Jag tycker dock att det finns en intressant poäng talet, och den är att Canonical inte kan förvänta sig att ha något inflytande över utvecklingen om de inte bidrar själva.

  9. pawal says:

    Nu tycker jag att det börjar bli intressant. Var finner jag information om det ekonomiska i Canonicals verksamhet? Inget jag hittat tyder på att Canonical inte skulle tjäna några pengar på Ubuntu. Publicerar de någon form av årsredovisning någonstans?

  10. Kalka says:

    Jag har inte studerat saken noga men jag har uppfattat det som att Canonical än så länge finansieras till största delen av Mark Shuttleworths personliga insatser. Se till exempel den här artikeln från i våras:

    “TG: What’s the business model for Canonical?

    MS Our business model is entirely based on services around our software. Because Canonical plays such a key role in Ubuntu, even though it doesn’t monopolise access to it, we’re a preferred partner for Ubuntu. Whether it’s technical support, which we think people are more likely to buy from us than from anybody else, or whether it’s engineering, customisation, or the enablement of the platform on particular hardware, Canonical has a privileged position.

    TG: How close are you to breaking even?

    MS Not close. It will require time and ongoing investment. We’ve positioned ourselves for what we see as the future of software – unlicensed software, people having access to the software that they want at the time that they want it. The service ecosystem around that software will fund it. And if we are the company that has best anticipated that future, then we will be best positioned to benefit from it.”

  11. Erik J says:

    Canonical har sitt säte på Isle of Man, jag är rätt säker på att det är ett privat företag. och jag har aldrig lyckats hitta några Fiscals reports eller liknande för företaget.

    Det är intressant att tala om Ubuntus sexighetsfaktor just för att det faktiskt behövs någon som gör det då och då för att få Linux framåt. Mandrake Linux började sälja sig med att vara en trevlig anändarvänlig och översatt distro.

    Mandriva sålde för 1.2 miljoner euro Q2 2008, och fick 16% från community delen, resten var OEM och Biz. Det är inte stora pengar i Linux för vanliga användare, det är ju nästan ingen som säljer det och jag förstår inte varför man skulle köpa någon, Debian finns ju alltid om Ubuntu lägger ner.